Ce fameux type APS qui fut créé pour essayer de contrer la vague du début du numérique n'a malheureusement pas perduré et les jolies pellicules à base losange ne sont plus fabriquées depuis un moment.
J'ai donc du utiliser un film périmé depuis 99, et sans surprise, le rendu est très moyen. Dommage, je me souviens que c'était un très bon appareil, anciennement celui de ma mère, et j'ai de bons souvenirs photo de certaines vacances d'été, avec un très joli rendu.
Il est hyper simple de changer de format entre les 3 proposés, mais quasiment impossible de débrayer cet imposant flash circulaire qui s'allumera souvent, trop souvent, même dans certains cas où je n'en avais pas du tout besoin.
Il vaut mieux également rester en mode Auto, et éviter d'utiliser un des modes proposés : portrait, sport, macro... pas très fiables.
Le viseur est très lumineux, le cadrage semble simple mais il donne parfois de mauvaises surprises.
En résumé, j'ai été content de pouvoir réutiliser cet appareil de mon adolescence, même si le résultat n'est pas convaincant.
Attention aux "bonnes affaires" en achetant ce type d'appareil APS, ce n'est pas un 35mm et les pellicules ne sont plus produites et deviennent rares.

Un appareil tout automatique pour faire des photos quand on n'y connait rien du tout.
Toutefois, les images sont souvent sous exposées, le flash s'est déclenché 10 fois sur 10, et en extérieur, par temps dégagé, je n'avais pourtant pas besoin ni envie d'avoir une photo au flash... l'option flash forcé est constante on dirait, dans ce cas, ce n'était pas nécessaire de mettre un bouton au dos à cet effet.
Je n'ai trouvé aucune différence entre les deux options d'expositions L ("ligthen": exposition supérieure à un standard) et D ("darken": en cas de forte luminosité environnante, pour avoir une photo moins lumineuse qu'en full auto).
Question mise au point, c'est plus simple, il n'y a que deux plages. Si tout semble correct jusqu'à une dizaine de mètres, l'infini semble un peu flou, ou du moins perd énormément en piqué. Très habitué à shooter de près, je me suis fait avoir avec des mises au point trop proches et du sujet très très flous. Ma faute. Toutefois, oubliez les portraits rapprochés, au risque d'avoir des images peu précises.
Au final, c'est un appareil assez moyen, que je conseillerais quelqu'un qui voudrait investir un petit budget instantané grand format, pour avoir des souvenirs sans prétention, ou pour un évènement, plutôt prévu en intérieur.

La pile était HS, je n'en avais pas sous la main et j'ai du faire vite pour pouvoir le rendre à son propriétaire parce que celui-ci n'est pas à moi (merci Maria). Je n'ai pas pu tester la cellule et le système de doubles diodes qui indique quand l'exposition est correcte.
Cela dit, on peut l'utiliser de façon 100% mécanique, l'absence de piles ne bloque rien.
Testé avec une Rollei Vario Chrome 400, développée en E6.
J'ai fait mes réglages au hasard et la plupart de mes images sont surexposées, mais l'appareil n'y est pour rien.
Sur le terrain, c'est un appareil assez simple à utiliser, et relativement léger. Son viseur, même s'il est un peu petit, surtout pour quelqu'un qui porte des lunettes, est tout de même très agréable et lumineux et surtout équipé d'un stigmomètre qui rend la mise au point très facile.
Je recommande à quelqu'un qui voudrait un appareil à monture M42 à bas prix et robuste, pour utiliser toutes les belles optiques russes.

J'ai enfin testé l'appareil mythique de la photo "lo-fi", de renommée un peu cheapouille: boitier plastique, lentille plastique, presque un jetable en 120mm en fait?
Pas du tout.
C'est un moyen format ultra léger et compact, très facile à utiliser avec 4 zones de mise au point, 2 ouvertures: soleil (f11) ou nuage (f8), et deux options de vitesse: N pour els photos "normales": vitesse fixe de 1/100s, ou B: "Bulb", pour les poses longues (idéal pour lightpainting, mouvement, photos de nuit, etc).
Alors ok, je fais une review en ayant testé l'appareil avec un film que j'ai préflashé... mais j'uploaderai d'autres exemples quand j'aurai shooté un film plus classique.
Donc de ce que j'ai pu voir, c'est assez chouette. Même si la lentille ne contraste pas beaucoup, elle est plutôt sharp et on aperçoit pas mal de détails (visiblement un peu plus qu'avec le Diana F+ - plus ou moins son équivalent chez Lomography - dont le piqué est un peu plus doux il me semble.
L'ensemble est assez vignetté mais sans exagération et le résultat est vraiment cool et plutôt de bonne qualité pour un appareil dont la réputation est de produire des images un peu cracra.
J'ai beaucoup aimé shooter avec cet appareil, c'est très relaxant.
Dernier bon point: sa solidité. Je suis tombé en rando et il a glissé de mon sac, a percuté plusieurs rochers et a fini par s'arrêter quelques mètres plus bas (on voit un des impacts sur le bord de l'objectif). Et bien, aucun soucis, là où n'importe quel autre appareil serait tombé en morceaux, le Holga fonctionne toujours très bien! RAS. Youhou !